𝐈𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥𝐞 𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐯𝐞𝐝𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐦𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐨

📜 𝗧𝗿𝗶𝗯𝘂𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗔𝗺𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝘁𝗶𝘃𝗼 𝗥𝗲𝗴𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗽𝗲𝗿 𝗹𝗮 𝗣𝘂𝗴𝗹𝗶𝗮, 𝗦𝗲𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗧𝗲𝗿𝘇𝗮, 𝗻. 𝟵𝟱𝟲 𝗱𝗲𝗹 𝟯 𝗮𝗴𝗼𝘀𝘁𝗼 𝟮𝟬𝟮𝟲

Il TAR, in questo interessante provvedimento, afferma che:

📝 “L’eventuale ausilio di strumenti di intelligenza artificiale generativa nella fase di elaborazione materiale di un provvedimento amministrativo non incide, di per sé, sulla
validità dell’atto, né può tradursi in un vizio di difetto assoluto di motivazione, quando la motivazione finale esprima un percorso logico-giuridico autonomo, riferibile all’organo titolare del potere e da questo assunto e sottoscritto”.

✅ Il provvedimento amministrativo è dunque valido se espressione di un percorso, quello dell’amministrazione competente, che esprima una valutazione logico-giuridica autonoma.
In altri termini, il procedimento amministrativo che porta al provvedimento finale deve svilupparsi su un percorso in cui l’esercizio del potere, dunque la comparazione degli interessi e l’individuazione dell’interesse pubblico preminente, avvenga in autonomia, quale diretta espressione dell’organo titolare del potere amministrativo.
Il potere non deve rivelarsi, nel suo esercizio, quale mera esecuzione dell’intelligenza artificiale.

📝 Afferma il TAR, in un passaggio estremamente significativo:

“𝑰𝒍 𝒗𝒊𝒏𝒄𝒐𝒍𝒐 𝒑𝒐𝒔𝒕𝒐 𝒅𝒂𝒍𝒍’𝒂𝒓𝒕𝒊𝒄𝒐𝒍𝒐 97 𝒅𝒆𝒍𝒍𝒂 𝑪𝒐𝒔𝒕𝒊𝒕𝒖𝒛𝒊𝒐𝒏𝒆, 𝒒𝒖𝒂𝒍𝒆 𝒂𝒕𝒕𝒖𝒂𝒛𝒊𝒐𝒏𝒆 𝒅𝒆𝒍 𝒑𝒓𝒊𝒏𝒄𝒊𝒑𝒊𝒐 𝒅𝒊 𝒓𝒊𝒔𝒆𝒓𝒗𝒂 𝒅𝒊 𝒖𝒎𝒂𝒏𝒊𝒕𝒂’ 𝒆 𝒅𝒆𝒍𝒍’𝒖𝒐𝒎𝒐 𝒂𝒍𝒍’𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒏𝒐 𝒅𝒆𝒍 𝒑𝒓𝒐𝒄𝒆𝒔𝒔𝒐 𝒅𝒆𝒄𝒊𝒔𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍𝒆 (𝒄.𝒅. 𝒉𝒖𝒎𝒂𝒏 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆
𝒍𝒐𝒐𝒑, 𝒄𝒇𝒓. 𝑪𝒐𝒏𝒔. 𝑺𝒕𝒂𝒕𝒐, 𝑺𝒆𝒛. 𝑽𝑰, 𝒏𝒏. 2270 𝒆 8472 𝒅𝒆𝒍 2019) 𝒏𝒐𝒏 𝒔𝒊 𝒕𝒓𝒂𝒅𝒖𝒄𝒆 𝒏𝒆𝒍 𝒔𝒊𝒏𝒅𝒂𝒄𝒂𝒓𝒆 𝒍𝒆 𝒎𝒐𝒅𝒂𝒍𝒊𝒕𝒂’ 𝒄𝒐𝒏 𝒄𝒖𝒊 𝒍’𝒂𝒎𝒎𝒊𝒏𝒊𝒔𝒕𝒓𝒂𝒛𝒊𝒐𝒏𝒆, 𝒏𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒇𝒂𝒔𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒑𝒂𝒓𝒂𝒕𝒐𝒓𝒊𝒂, 𝒔𝒊 𝒔𝒊𝒂 𝒂𝒗𝒗𝒂𝒍𝒔𝒂 𝒅𝒊 𝒔𝒕𝒓𝒖𝒎𝒆𝒏𝒕𝒊 𝒅𝒊 𝒔𝒖𝒑𝒑𝒐𝒓𝒕𝒐, 𝒎𝒂 𝒏𝒆𝒍𝒍’𝒆𝒔𝒊𝒈𝒆𝒓𝒆 𝒄𝒉𝒆 𝒊𝒍 𝒅𝒊𝒔𝒄𝒐𝒓𝒔𝒐 𝒈𝒊𝒖𝒔𝒕𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐 𝒇𝒊𝒏𝒂𝒍𝒆, 𝒒𝒖𝒂𝒍𝒆 𝒓𝒊𝒔𝒖𝒍𝒕𝒂 𝒅𝒂𝒍 𝒑𝒓𝒐𝒗𝒗𝒆𝒅𝒊𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐, 𝒔𝒊𝒂 𝒖𝒏 𝒅𝒊𝒔𝒄𝒐𝒓𝒔𝒐 𝒈𝒊𝒖𝒓𝒊𝒅𝒊𝒄𝒐 𝒂𝒖𝒕𝒐𝒏𝒐𝒎𝒐, 𝒓𝒊𝒇𝒆𝒓𝒊𝒃𝒊𝒍𝒆 𝒂𝒍 𝒔𝒖𝒐 𝒂𝒖𝒕𝒐𝒓𝒆 𝒆 𝒏𝒐𝒏 𝒂𝒍𝒊𝒆𝒏𝒂𝒕𝒐”.

✅❗️ Il provvedimento amministrativo quale espressione di un potere non alienato.

✅❗️ Il provvedimento amministrativo quale espressione di un procedimento umano.

📝 Prosegue il TAR:

“𝑺𝒊 𝒑𝒖𝒐’ 𝒂𝒈𝒈𝒊𝒖𝒏𝒈𝒆𝒓𝒆 𝒄𝒉𝒆 𝒊𝒏 𝒒𝒖𝒆𝒔𝒕𝒊 𝒄𝒂𝒔𝒊 𝒍’𝒆𝒗𝒆𝒏𝒕𝒖𝒂𝒍𝒆 𝒂𝒔𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒂𝒍𝒈𝒐𝒓𝒊𝒕𝒎𝒊𝒄𝒐 𝒐𝒑𝒆𝒓𝒂 𝒊𝒏 𝒖𝒏 𝒓𝒖𝒐𝒍𝒐 𝒔𝒆𝒓𝒗𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒆 𝒏𝒐𝒏 𝒔𝒐𝒔𝒕𝒊𝒕𝒖𝒕𝒊𝒗𝒐: 𝒍𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒖𝒕𝒆 𝒆𝒗𝒆𝒏𝒕𝒖𝒂𝒍𝒎𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒅𝒐𝒕𝒕𝒆 𝒅𝒂 𝒖𝒏 𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒎𝒂 𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐 𝒅𝒆𝒗𝒐𝒏𝒐 𝒆𝒔𝒔𝒆𝒓𝒆 𝒆𝒔𝒂𝒎𝒊𝒏𝒂𝒕𝒆, 𝒆𝒎𝒆𝒏𝒅𝒂𝒕𝒆 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒗𝒂𝒍𝒊𝒅𝒂𝒕𝒆 𝒅𝒂𝒍 𝒔𝒐𝒈𝒈𝒆𝒕𝒕𝒐 𝒕𝒊𝒕𝒐𝒍𝒂𝒓𝒆 𝒅𝒆𝒍 𝒑𝒐𝒕𝒆𝒓𝒆, 𝒄𝒉𝒆 𝒏𝒆 𝒂𝒔𝒔𝒖𝒎𝒆 𝒍’𝒆𝒔𝒄𝒍𝒖𝒔𝒊𝒗𝒂 𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒊𝒕𝒂’ 𝒆 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒔𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒕𝒂'”.

✅❗️ L’algoritmo può entrare nel procedimento amministrativo solo ed esclusivamente tramite un ruolo servente: l’intelligenza artificiale al servizio del potere umano, non il contrario.

🔎 Sotto la lente del giudice amministrativo, in questo provvedimento, c’è una sfida: che è una sfida che non riguarda solo l’universo amministrativo e giurisdizionale, ma tutta la società intera, in tutte le sue espressioni.
Il principio espresso nella sentenza è un principio che, allargato a tutto il divenire sociale, è e si rafforza quale direzione che l’individuo di oggi (e alla base di ogni potere c’è l’individuo) deve seguire per non perdere il controllo della propria dimensione umana: l’intelligenza artificiale, strumento di ausilio, deve rimanere tale.

L’intelligenza artificiale deve rimanere mero strumento dell’uomo.
L’intelligenza artificiale deve rimanere mero strumento del potere.

Siamo ancora in tempo?

© Avvocato Silvia Cignoli